den ene sjokoladen i fiskebollen..

No he vi akkuat sett ferdi filmen Farenheit 9/11 som Michael Moore he laga. Hæle filmen handla på alle mulie måta om valga Bush tok før å ette terrorangrepa, å kass dei påverka allt som skjedde.. At det e muli å gje ut en film som berre går ut på å vise verden kor dum USA sin president e e ganske utruli, men samtidi veldi bra! Her fer æn person sæ akkurat ka han mæna om Bush, å lell om allt kanskje ikkje stemme 100% så e jalfall i lettlurt nåkk t at i bli enda litt mær skeptisk t Bush enn det i faktisk va! No he i aldri egentli likt han, det he heller vore motsatt, så for me sku det vel ikkje så mykkje t for å missliken han enda litt mær, men i trur faktisk at folk som kanskje støtta Bush litt tiliare tenke se litt om ette den filmen her.. Kan du stole på at alt det Moore vill fortæl oss faktisk e sannt, eller e det berre han sin måte å vise kor missfornøya akkurat han e mæ det Bush gjer.. I trur at Moore he ganske mykkje i mot Bush, å i vill ikkje tru at alt det filmen fortæl e sannt.. I føle at det kanskje e blitt læta litt for godt for å finne fæl, å i føle det blæ lagt fram litt mange fjerne teoria om forskjellie samarbeid.

i fann æn filmannmellelse der nåkken ha tatt for se alle "poenga" i filmen å her e nåkken av dei...:
-Først et lite, men typisk eksempel på Moores paranoia. Han hevder at etter at noen TV-kanaler hadde erklært Gore som vinner, kom det ”plutselig” en melding fra den høyre-orienterte Fox News om at dette var feil, og at Bush hadde vunnet. Moore gjør et stort poeng av at den som annonserte dette på Fox var Bush’ egen fetter, John Ellis, som om det var Ellis som hadde tatt beslutningen.
-Ett av filmens sterkeste øyeblikk kommer når Moore viser opptakene av Bush etter at han har fått nyheten om angrepet, og han fortsetter å høre på opplesningen av en barnebok i syv minutter. Det er selvsagt grunn til å spørre om Bush her viste den handlekraft som er en del av den imagen han forsøker å leve opp til. Den venstreliberale Christopher Hitchens, som på ingen måte er noen Bush-fan, stiller Moore spørsmålet om hva som er best – en president som blir litt satt ut av en slik nyhet, eller en som straks spretter på bena, begynner å gi ordre og går til krig.
-Det er to ledd i Moores argumentasjon i filmen for en forbindelse mellom Saudi-Arabia og Bush og saudiernes relevans for 11. september. For det første er det en forretningsmessig forbindelse mellom Bush-familien og saudiske forretningsmenn, spesifikt bin Ladens familie. Moore peker på at bin Laden-familien har investert i Carlyle Group, et investeringsselskap der Bush senior har en posisjon, og mange sentrale personer fra hans administrasjon er involvert.
Dette er riktig, men temmelig tynne saker. For det første er bin Laden-familien svært stor. Osama har 52 brødre og familien er en av de viktigste næringslivsfamiliene i Saudi-Arabia. De aller fleste medlemmene av familiene er vestvendte, og Osama har derfor i lenger tid vært utstøtt av familien. For det andre er bin Ladens investeringer i Carlyle ytterst beskjedne, bare 2 millioner dollar i et selskap som forvalter omkring $18 milliarder.

(Hvis du vil læse resten av filmannmellelsen (den e laaang å he mæ mange goe å mindre goe poeng) finn du den på: http://www.monticello.no/aktuelt/moore911.html)

Ta her va berre æt par små eksempel på at du ikkje nødvendivis treng å tru på allt det Moore sæ i filmen, sjøl om du godt kan vare eni i at mange av dei tinga Bush gjor va fæl! Men teorian t Moore va ikkje det i reagerte mest på ette at i ha sett ferdi filmen. For på slutten fer du sjå historia t ei mor som møsta sønnen, du fer sjå skadde å døe folk å du fekk sjå halve kroppa som blæ hengt opp i gaten i Irak av lokalbefolkninga.. Å det va det som plaga me.. Kass Bush kan sette å senne andre ut i en så mæningslaus krig, mens han å dei andre senatoran sett hæme å passa på sine egne.. En senator hadde en sønn i Irak! Det e jammen ikkje mykkje å skryta av!